傅士仁の名が初めて三国志に登場するのは、関羽が樊城攻めを行った時期になります。

それまで傅士仁がどういう人生を歩んできたのかは完全に不明ですが、

いきなり名前が登場したかと思えば、呉に寝返った挙句に、糜芳の寝返りのきっかけを与えた人物というから、

蜀側の立場からすると、裏切り者以外の何者でもない人物になります。

ただ傅士仁の出身はきちんと現在まで伝わっており、幽州広陽郡だという事が分かっています。

幽州と言えば、簡雍・関羽・張飛同様に、

劉備の最古参の一人である可能性がある人物である可能性が出てきたりします。

実際に関羽が荊州を統括している中で、

関羽の樊城戦では徐州時代からの古参である糜芳が江陵の守備を任されていますし、

その近場の重要拠点である公安の守備を任されたのが傅士仁であることからも、

信用できる古参に劉備が任せていたと考えると自然です。

「傅士仁説」or「士仁説」

私は傅士仁と名前を統一して記載していますが、

実際の名前は「士仁しじん」とも言われることもあったりします。

傅士仁という名前が登場するのは「蜀志」関羽伝であり、三国志演義でもこの名前が継承されています。

しかし「呉志」呂蒙伝には士仁の名前で登場したりしていますし、

蜀の人物についての記録が残されている季漢輔臣賛でも、裏切者の一人として士仁として残されています。

傅士仁はあくまで陳寿の誤記で、士仁が正しいという人がいますが、

はっきりいってどちらが正しいかは不明です。

実際に傅士が姓で、仁が名であったとしても別に不思議な事でもありません。

「夏侯」「諸葛」「司馬」「毌丘」「鮮于」「鍾離」など二文字の姓なんてよくあります。

結局のところどちらが正しいかは、今後新たな資料が出てきたりしない限りは、

どんなに議論されても結論が出る事はないでしょう。

後世の人達があくまで推測しているだけの話です。

そして私の場合は傅士仁で名前は統一していきたいと思っています。

荊州の情勢

当時の荊州は三つ巴になっており、

魏・呉・蜀での覇権争いが激化していた場所であり、

関羽は曹仁が守る樊城へ侵攻を開始します。

そして襄陽・樊城を攻略できた暁には、

許昌・洛陽と主要都市への侵攻を考えていたと思われます。

またこの時期は西側は漢中、東側は合肥・濡須と戦線が拡大していた時期であり、

防衛上の問題から、襄陽よりも樊城に重きを置いていたと思われます。

実際に２１３年に孫権討伐の為に曹操に付き従うまでは、

楽進が襄陽に滞在しており、「関羽と激突した」という話も残っています。

その点を考えても２１３年あたりまでは、中心都市が襄陽だったのは間違いないでしょう。

しかし上での述べたように戦線の拡大によって、

漢水を背とした襄陽よりも、漢水を境にできる樊城に重きが置かれた時期であり、

直前に宛城で起きた侯音の乱を鎮圧した曹仁が、

そのまま関羽対策の一環として襄陽ではなく、樊城へと入城したのだと思います。

荊州の後方を守る糜芳・傅士仁と関羽の確執

関羽が樊城攻撃を開始した際に、糜芳と傅士仁は、兵調達や食糧輸送等の後方支援を担当していました。

しかし糜芳は城内の失火によって、軍需物資や食料が焼けてしまったことがありました。

これを知らせ聞いた関羽は激怒しており、

「戦いが終わった後に処罰するから覚悟しておけ！」と伝えたといいます。

ただこの言葉をかけられたのは糜芳だけではなく、

傅士仁も似たような言葉をかけられていたとも言われていますね。

また常日頃から強い口調で威圧する関羽に対して、

傅士仁・糜芳と関羽の間での確執が非常に大きくなっていたのでした。

だからこそ関羽からの援軍要請があった際も、最低限のみの援軍だけを送ったりしていたようです。

そもそもの話として、実際に糜芳・傅士仁の手配できる以上の要求を、

関羽がしていた可能性が高いと思っています。

二人は樊城での戦いで良くない結果に終わったとしても、

魏と呉に対応するべく最低限の軍需物資は保持しておく必要はあったでしょうし・・・

戦いは攻め込む部隊だけの戦いではありません。

兵站確保や後方からの軍需物資を送る役割の者達がいてこそ成り立ちます。

これは劉備が漢中での戦いを繰り広げていた時も同様です。

成都など後方では諸葛亮や楊洪など後方から、

劉備を援護してくれた者達のお陰で漢中攻略に成功しています。

一方の関羽は糜芳・傅士仁との関係を悪くさせただけでなく、

荊州の内政を統括していた潘濬とも良好な関係を築こうともしていませんし、

このあたりの配慮を関羽ができていれば、また違った未来があったかもしれませんね。

糜芳 -曹操・劉備・孫権から評価されるも、不運が重なった劉備の恩人-

呂蒙の策略

孫権は表向きこそ劉備と同盟関係をきずいていましたが、

関羽が傲慢だった事も一つの理由として、孫権は曹操と手を結びます。

呂蒙は関羽を油断させるべく、病気と偽って建業へと戻り、

まだ名がそれほどしれわたっていなかったものの、優秀な人材であった陸遜を指揮官に推薦しています。

孫権は呂蒙の言葉を聞き入れて、陸遜を偏将軍・右部督として呂蒙後の指揮を命じています。

陸遜はへりくだった手紙を関羽に送ると、関羽は完全に油断してしまいました。

そして江陵・公安に残していた兵を、樊城攻略の為に全力で要求してきます。

関羽の目には襄陽・樊城しかうつっておらず、完全に呉は眼中から消えてしまったのでした。

そこをついた形で公安を守っていた傅士仁のもとへ、

呂蒙・陸遜の軍勢が押し寄せてくることになったわけです。

そして傅士仁は兵力的な問題と関羽との確執などから、簡単に降伏する流れとなます。

虞翻の書簡により降伏を決意

横山光輝三国志（４１巻１２５P）より画像引用

関羽の命により樊城攻撃に兵士が駆り出された事もあり、

公安の兵士は手薄になっており、そこにつけこんできたのが虞翻でした。

虞翻は孫権の使者として傅士仁を訪ねてきたわけですが、

虞翻と傅士仁とは旧知の仲であったこともあり、虞翻は説得できる自信がありました。

ただ敵として戦っていた時期という事もあり、傅士仁は虞翻に会おうとはせずに防御態勢を敷きます。

そこで虞翻は傅士仁に書簡を送ったのですが、手紙には次のような事が書かれてありました。

この虞翻の手紙は、傅士仁の現在の心境を見事に言い当てており、

涙を流した傅士仁は、これがきっかけとなり降伏しています。

その後に続くように江陵の守将であった糜芳も、

傅士仁が投降したことを知ると観念して降伏に至ります。

つまり傅士仁の裏切りが糜芳の裏切りに繋がり、それが最終的な結末として、関羽の死へと繋がっていくわけですね。

「関羽の死」に関わった者達の三国志演義での末路

その後の傅士仁

呉に降伏してからの傅士仁が、その後にどのような生涯を送ったのか分かっていません。

なぜならこの時に同じく降っている糜芳に対して、虞翻との逸話が残っていることに対し、

傅士仁の降伏後の記録は残っていないからに他なりません。

つまり分かりやすく一言で言ってしまうと、関羽を裏切る為だけに登場した人物だとも言えるわけです。

また一方で関羽を捕縛した馬忠と立場的には似たような感じかもしれません。

正確には馬忠が関羽・関平・趙累らを捕縛したと「呉志」呉主伝には書かれてあります。

馬忠も関羽を捕らえた人物であるにもかかわらず、

馬忠が関羽を捕縛したという記載しか正史三国志には書かれてないからですね。

良い意味でも悪い意味でも関羽の死に携われたからこそ、

傅士仁も馬忠もかろうじて正史に名を残すことができたと言えるでしょう。

関興と張苞は、関羽と張飛の息子にあたる人物です。

三国志演義では、父たちの志を受け継ぐ若き英雄として大活躍し、

諸葛亮の北伐を支える重要人物として描かれています。

しかし正史三国志を見ると、二人の実像は演義とはかなり異なっています。

特に張苞に至っては、演義のような華々しい活躍どころか、記録そのものが極めて少ない人物です。

ここでは、

• 正史における関興・張苞
• 三国志演義での関興・張苞

を整理しながら詳しくまとめていきます。

正史における関興

-関羽の息子として期待された人物-

関興は、名将である関羽の子です。

「蜀志」関羽伝によれば、関羽の死後もその名声は極めて大きく、

蜀漢内部では「関羽の後継者」として大きな期待を受けていました。

そのため関興は若くして抜擢され、侍中・中監軍などの重要職に任じられています。

これは蜀漢でもかなりの厚遇されたと言えるでしょう。

ただし、関興は演義ほど戦場で大活躍した人物ではありません。

実際の記録を見ると、

• 大規模戦闘での武功
• 北伐での活躍

などの記録は存在しません。

むしろ正史では、

「若くして期待されながら、早世した人物」

として描かれています。

つまり蜀漢側から期待はされていたものの、

本格的に才能を発揮する前に亡くなってしまった可能性が高い人物ということです。

正史における張苞

-記録が極めて少ない人物-

張苞は張飛の子ですが、正史では関興以上に記録が少ない人物になります。

「蜀志」張飛伝には、張飛の子として名前が出る程度で、

• 武功
• 官職
• 性格

などは何も記録に残されていないばかりか、

張飛が殺害される前に既に亡くなっていた謎多き人物でもあります。

張飛の後継として史書に見えるのは弟の張紹であり、張苞の活動記録が全くないわけです。

つまり演義で描かれる、

• 夷陵の戦い参戦
• 北伐での大活躍

といった姿は、ほぼ創作ということになります。

三国志演義での関興と張苞

-関羽・張飛の後継者としての登場-

三国志演義では、関興と張苞は非常に重要な役割を与えられています。

演義において関羽と張飛は、

• 劉備を長兄
• 関羽を次兄
• 張飛を末弟

とする義兄弟でした。

その流れを受け継ぐように、関興と張苞も義兄弟の契りを結びます。

ただしこちらは、

• 張苞が兄
• 関興が弟

という逆の関係として描かれています。

これは単純に張苞の方が年長という設定から決定しています。

夷陵の戦いでの活躍（演義）

演義での関興・張苞の二人は、夷陵の戦いから登場しています。

劉備が関羽の仇討ちのため呉へ侵攻した際、関興・張苞は若き武将として先鋒を務めます。

ここでは敵将討伐など数々の武功を立て、父たちに劣らぬ猛将として描かれています。

また二人の最大の見せ場は、諸葛亮の北伐です。

諸葛亮は、趙雲・魏延・姜維らと共に、関興・張苞を重用します。

特に演義では、

「関羽と張飛の魂を受け継ぐ若武者」

として描かれており、蜀漢軍の希望の象徴のような存在でした。

張苞と関興の最期（演義）

第二次北伐の際、張苞は敵を追撃中に崖から転落します。

その負傷が原因で病を患い、そのまま死亡しました。これを聞いた諸葛亮は深く悲しみます。

関興もその後に病に倒れ、若くして死去しています。

諸葛亮は、「忠義の士の命を、天はなぜ早く奪うのか」と嘆き悲しんだ姿が描かれています。

演義では、関興・張苞の死は、

「劉備・関羽・張飛の時代の終焉」を象徴する重要場面になっています。

三国志演義で二人を活躍させた理由

羅貫中は「三国志演義」を書くにあたり、

劉備・関羽・張飛の義兄弟物語を非常に重視しました。

しかし現実には、

• 関羽は敗死
• 張飛は暗殺
• 劉備も夷陵敗北後に死去

してしまいます。

そこで演義では、「父たちの志を息子たちが継ぐ」という美しい構図を作り上げたのです。

つまり、

関興＝関羽の後継
張苞＝張飛の後継

として物語を継承させたわけです。

正史だけを見ると、関興も張苞も決して大英雄ではありません。

しかし三国志演義は、「父の志を子が継ぐ」というテーマを二人に与えました。

その結果、

• 関羽と張飛の精神を受け継ぐ若武者
• 諸葛亮を支える蜀漢の希望
• 忠義を象徴する存在

として、後世に非常に人気の高い人物となったのです。

つまり関興・張苞は、「史実の英雄」というより、

「三国志という物語を美しく完成させるための象徴的存在」

として大きな意味を持っている人物達であったと言えるでしょう。

正史と演義の違いまとめ